Суд не нашел нарушения в действиях девушки, с капота которой свалился запрыгнувший туда на тротуаре пешеход
В Красносельском районном суде 7 марта разбирали конфликт между мужчиной-пешеходом и девушкой-водителем. Судьи выслушали его участников и очевидцев, просмотрели видеозаписи – и отпустили автоледи с миром.
11 августа 2022 года на тротуаре возле дома №6/2 на улице Адмирала Черокова «Ауди Q5», за рулем которого сидела М., остановил Г., гулявший с коляской. Он преградил машине путь и потребовал, чтобы девушка сдала назад и вернулась на проезжую часть. Возникла перепалка, к которой позже присоединились знакомые Г.
Когда хозяйка кроссовера начала разворачиваться, чтобы уехать, Г. вдруг запрыгнул на капот автомобиля. В этот момент девушка газанула. Машина съехала на траву и врезалась в забор, а пешеход упал.
М. вменяли часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по которой ей грозили либо штраф от 10 до 25 тысяч рублей, либо лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Выступая в суде, девушка сказала, что на тротуаре оказалась случайно, не разобравшись в незнакомом дворе, что, беседуя с пешеходом, сохраняла спокойствие. Когда же во время разворота Г. вдруг всем телом упал на капот и лобовое стекло, она испугалась, а ее нога от неожиданности перескочила с тормоза на газ.
Г. утверждал, что автоледи вела себя грубо и кричала, что задавит его - это подтверждали и его товарищи. Свой прыжок мужчина объяснил тем, что «расценил угрозу как реальную», «подпрыгнул, чтобы женщина не проехала по ногам», и «упал на капот», пересказывает объединенная пресс-служба судов Петербурга.
Был заслушан еще один свидетель, наблюдавший за развитием конфликта с балкона, а затем судьи просмотрели записи видеокамер.
«Не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между движением ТС и наступлением последствий в виде вреда здоровью пешехода, его причинение было связано с действиями самого пешехода, выразившимися в пересечении им траектории движения ТС и совершении прыжка на капот отъезжающего ТС. Совершение данных действий для водителя не было очевидным, М. была не в состоянии их предвидеть», - пишет судебная пресс-служба.
Придя к таким выводам, суд принял решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Подписывайтесь на наш канал в «Яндекс.Дзене», где собираются самые крутые видео и интересные статьи «Мегаполиса»!