Top.Mail.Ru
Вторник, 26 января 2021
Предложить новость

Петербурженка потребовала почти 73 млн рублей от «Макдоналдса» за шум и запах в ее квартире

Жительница Санкт-Петербурга подала иск на компанию "Макдональдс" с требованием компенсировать ей моральный вред от неприятного запаха в ее квартире суммой около 73 миллионов рублей. Сегодня, 22 декабря, ее жалобу рассмотрел Куйбышевский районный суд .

Женщина с 30 ноября 2015-го по 17 июня 2020-го года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 2/45. Во дворе этого  дома на фасаде ООО "Макдоналдс" размещено внешнее оборудование – выносные блоки системы кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, консольные вывески, настенные вывески. Они круглосуточно создают шум, гул, вибрацию по стенам дома, а в квартире истца и парадных дома ощущается запах от приготовления пищи (пережаренного масла, жира).

Истец указала, что перечисленное оборудование размещено на фасаде доме незаконно и нарушало ее права. Как передает объединенная пресс-служба судов Петербурга, женщина утверждает, что уровень шума выше допустимого, из-за чего у нее возникали головные боли, что приводило к раздражению, напряжению, потере сна и покоя.

Петербурженка заявила, что она обращалась за защитой своих прав в различные инстанции. В этом же здании несколько помещений занимает ресторан и доставка еды ООО "СРП", которая также нарушала "права истца на безопасную и здоровую среду, на тишину в ночное время". В этой связи она потребовала от данных компаний компенсацию в размере 72 миллионов 780 тысяч рублей.

Однако защита ответчиков представила экспертное заключение, согласно которому уровни звука и звукового давления в жилой комнате квартиры, при работе оборудования ООО "Макдоналдс", соответствуют требованиям,  В ночное время суток уровень звукового давления указанным выше.  В акте подчеркивается, что жилая комната квартиры ориентирована окном во двор, расположена вне проекции помещений ресторана ООО "СРП", арендующего помещения у ООО "Макдональдс".

В тоге суд отметил, что истец не предоставила достоверных доказательств того, что в результате действий  ответчиков ей был причинен моральный вред. Само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца и в выплате компенсации отказал.

Текст новости: Арина Радионова
Поделиться в соцсетях
Статьи наших партнёров
Похожие статьи
Комментарии
Последние новости
Салют 27 января в Петербурге будет необычным: отдельно – залпы, отдельно – фейерверки
21:23, 25.01.2021
1785
Один день миллиардера Сабадаша: конец «отсидки», выход из «Крестов», задержание, допрос в Следкоме, суд и больничная койка
20:23, 25.01.2021
192
Власти Петербурга подумывают открыть два госприюта для животных
20:14, 25.01.2021
68
Реанимация увезла с Московского проспекта мужчину, попытавшегося перейти дорогу вне зебры
19:41, 25.01.2021
116
Петербургские эксперты: Сосиски это не только не полезно, но еще и вредно
19:21, 25.01.2021
4759
Простившая полицейскому удар в живот рассказала, как ее уговаривали это сделать
19:07, 25.01.2021
8529
4
Из горящей квартиры на Искровском проспекте госпитализировали женщину
18:12, 25.01.2021
109
Пассажир трамвая снял на видео, как с рельсов оттаскивают попавшие в ДТП машины
17:19, 25.01.2021
160
Жертва №202: Когда пересел с ГАЗели на КамАЗ, но все равно проиграл «мосту глупости»
16:53, 25.01.2021
205
Суд арестовал мужчину, ударившего инспектора на Исаакиевской площади
16:24, 25.01.2021
223
Группа ВКонтакте
Предложить новость
Наверх