Top.Mail.Ru
Суббота, 25 сентября 2021
Предложить новость

Петербурженка потребовала почти 73 млн рублей от «Макдоналдса» за шум и запах в ее квартире

Жительница Санкт-Петербурга подала иск на компанию "Макдональдс" с требованием компенсировать ей моральный вред от неприятного запаха в ее квартире суммой около 73 миллионов рублей. Сегодня, 22 декабря, ее жалобу рассмотрел Куйбышевский районный суд .

Женщина с 30 ноября 2015-го по 17 июня 2020-го года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 2/45. Во дворе этого  дома на фасаде ООО "Макдоналдс" размещено внешнее оборудование – выносные блоки системы кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, консольные вывески, настенные вывески. Они круглосуточно создают шум, гул, вибрацию по стенам дома, а в квартире истца и парадных дома ощущается запах от приготовления пищи (пережаренного масла, жира).

Истец указала, что перечисленное оборудование размещено на фасаде доме незаконно и нарушало ее права. Как передает объединенная пресс-служба судов Петербурга, женщина утверждает, что уровень шума выше допустимого, из-за чего у нее возникали головные боли, что приводило к раздражению, напряжению, потере сна и покоя.

Петербурженка заявила, что она обращалась за защитой своих прав в различные инстанции. В этом же здании несколько помещений занимает ресторан и доставка еды ООО "СРП", которая также нарушала "права истца на безопасную и здоровую среду, на тишину в ночное время". В этой связи она потребовала от данных компаний компенсацию в размере 72 миллионов 780 тысяч рублей.

Однако защита ответчиков представила экспертное заключение, согласно которому уровни звука и звукового давления в жилой комнате квартиры, при работе оборудования ООО "Макдоналдс", соответствуют требованиям,  В ночное время суток уровень звукового давления указанным выше.  В акте подчеркивается, что жилая комната квартиры ориентирована окном во двор, расположена вне проекции помещений ресторана ООО "СРП", арендующего помещения у ООО "Макдональдс".

В тоге суд отметил, что истец не предоставила достоверных доказательств того, что в результате действий  ответчиков ей был причинен моральный вред. Само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца и в выплате компенсации отказал.

Текст новости: Арина Радионова
Поделиться в соцсетях
Статьи наших партнёров
Похожие статьи
Комментарии
Последние новости
Обитатели ЖК во Всеволожске боятся провалиться под асфальт, который проседает из-за прорыва трубы
16:19, 25.09.2021
65
«Застряла Газель в арке на набережной Фонтанки…» Грузовик, как пробка, заткнул вход во двор дома в центре Петербурга
14:27, 25.09.2021
80
На КАД в Левашово самосвал расплющил кабину, въехав в фуру
14:00, 25.09.2021
51
На скользком КАДе «БМВ» сперва разбили зад, а потом капот
12:36, 25.09.2021
62
«Партия в шашки» на Невском закончилась аварией и крушением каршеринга
12:04, 25.09.2021
125
У Елисеевского магазина на Невском «БМВ» налетел на пешеходов и сбил двух девушек
11:23, 25.09.2021
372
На севера КАД сбили лося
22:34, 24.09.2021
258
В Петербурге задержали наркокурьера с 10 кг наркотиков на любой вкус
22:03, 24.09.2021
4038
Медсестре больницы, где Витю привязывали за колготки, суд избрал запрет определенных действий
21:20, 24.09.2021
2344
Такси Uber спешило, устало и упало на Нефтяной дороге
20:17, 24.09.2021
171
Группа ВКонтакте
Предложить новость
Наверх