«Лахта Центр 2»: экономисты – за, урбанисты и архитекторы – против
Петербуржцы третий день оживленно обсуждают в соцсетях известие о появлении в городе второй башни «Газпрома» высотой больше 700 метров. Городские СМИ Петербурга опросили на эту тему экспертов. Мнения и тут разделились.
Позитивно по отношению к новому небоскребу настроены экономисты и представители бизнеса. Например, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента СЗИУ РАНХиГС Давид Тереладзе в беседе с «Невскими Новостями» высказал уверенность, что появление «Лахта Центра 2» привлечет в наш город новые инвестиции и даст толчок развитию ближайших к новому строению районов. К тому же, по мнению ученого, построить один небоскреб выгоднее, чем несколько зданий.
Дмитрий Панов, глава Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России» (общественной организации, представляющей интересы частных компаний), нашел три положительных момента в появлении новой башни: она повысит сделает Петербург еще привлекательнее для туристов; стимулирует развитие ряда предприятий, которые выступят подрядчиками строительства; даст городу новые рабочие места и принесет налоги.
Другие настроения – у экспертов, деятельность которых так или иначе связана с архитектурой, планированием и созданием городской среды.
Так, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, историк архитектуры Михаил Мильчик считает, что гигантская башня может разрушить систему исторических доминант в не меньшей степени, чем это уже, по его мнению, сделала башня №1 на Лахте. Это запрещено законом, и архитектор с запретом согласен.
Специалист некоммерческого фонда «Городские проекты» Леонид Андрухов, с которым небоскреб обсудил корреспондент другого издания, Piter.TV, считает, что с точки зрения урбанистики такие высокие здания некомфортны: человек в них словно заперт в пространстве и целиком зависит от работы лифтов.
Ничего нового и футуристичного не увидел в проекте новой башни футуролог Данила Медведев. Весь смысл газпромовского проекта лишь в том, чтобы «помериться силами и показать, кто сможет построить выше», с другими городами мира, считает он. Тогда, когда в мире развивается обратная тенденция – небоскребы признаются неудобными и неполезными для людей, у нас собираются возводить невероятно высокое здание без каких-либо веских обоснований, почему это так уж необходимо.
«Нужно ставить задачу комплексного городского планирования, делать модель развития города, понимать, какие роли будет играть город через тридцать лет, - сказал футуролог. - Соответственно, какие отрасли нужно развить, что должно появиться, что – поменяться, а что – исчезнуть. Только после этого предлагать решения, а здесь получается, что решения произвольным образом предлагаются. Зачем небоскреб? Кому он нужен? Почему не что-то другое? Этого никто не знает».
Много вопросов вызвал небоскреб и у другого специалиста по урбанистике, Федора Конькова. Он не понимает, почему проектирование столь знакового для города объекта без всякого конкурса сразу отдано на откуп конкретной компании; есть ли экономическое обоснование столь масштабного строительства и почему – опять же вопреки мировым тенденциям – огромные средства будут потрачены на вертикальный единичный объект, а не на другие, пониже, без риска испортить облик исторического города.
Напомним, о том, что «Газпром» планирует построить в Петербурге 703-метровый небоскреб «Лахта Центр 2», стало известно 25 мая. Авторы идеи заявили, что спиральная форма новой башни будет символизировать неразрывную связь с историей и традициями Петербурга, а ее метраж напоминать о дате рождения города на Неве.